30 ноября в России отмечается День читателя − неофициальный праздник всех любителей книг. Молодёжный медиахолдинг «Есть talk!» задал студентам, работникам Тольяттинского государственного университета (ТГУ) и жителям Тольятти одинаковые вопросы: какую обстановку они предпочитают для чтения, готовы ли расстаться с книгой на полпути к финалу, перечитывают ли книги, чего не может дать кино и зачем вообще читать.

Изображение сгенерировано в GigaChat

«Литература позволяет изучать мир основательнее»

Олег Зимовец, директор центра архитектурных, конструктивных решений и организации строительства института креативных индустрий, строительства и архитектуры ТГУ:

− Я предпочитаю читать в полной тишине и одиночестве, чтобы ничто не отвлекало. В такие моменты я полностью погружаюсь в книгу, по крайней мере, очень стараюсь. Я не считаю аудиокниги достойной заменой обычному чтению. Книга − она глубокая, требующая осмысления. А аудиоформат для меня − это скорее вариант «книг в дороге», когда нет возможности взять с собой бумажный том.

Если книга не зацепила − без сожалений бросаю. Никогда не жалел о таких решениях, даже если произведения остаются пылиться на полке.

В чтении ценю глубину: книга даёт подробное познание предмета, тогда как фильм часто становится поверхностным восприятием. Хотя и литература − часто вымысел, но она позволяет изучать мир основательнее.

Иногда перечитываю приключенческую и историческую литературу. Например, «Три мушкетёра» или произведения Василия Яна − сверяю описанные события с реальными фактами. Замечаю, как авторы порой допускают хронологические несоответствия: описывают оружие или события, которых ещё не существовало в указанную эпоху. Это не портит удовольствия, а наоборот − даёт пищу для размышлений.

«С лёгкостью расстаюсь с книгой на полпути»

Екатерина Абрамова, аспирант ТГУ, член Совета обучающихся при Министерстве науки и высшего образования РФ:

− Читаю в свободное время, без особых ритуалов, главное, чтобы было настроение. По-настоящему меня увлекают книги о заговорах, истории и политике. Сложные работы, как «Закат Европы», читаю вечерами − они требуют погружения, размышлений, уточнения фактов. Когда время ограничено, обращаюсь к художественной литературе. Читаю её скорее для саморазвития, чем для удовольствия: меня с детства приучали к классике, но искренней любви я так и не испытала. С аудиокнигами не сложилось. Если книга предлагает новые идеи или сложные подходы, я предпочитаю традиционное чтение.

С лёгкостью расстаюсь с книгой на полпути. Единственным исключением стали «Три мушкетёра». Александр Дюма вообще стал моим настоящим открытием − «Граф Монте-Кристо» и «Королева Марго» относятся к тем произведениям, к которым я возвращаюсь снова и снова.

Книга даёт то, что не способны передать экранизации. Например, в случае «Графа Монте-Кристо» книга и фильм расходятся: в оригинале Эдмон Дантес − цельная личность, ищущая справедливости, тогда как в кино он превращается в мстителя, это обедняет образ. А книга позволяет понять мотивацию героя.

Я перечитываю «Господ Головлёвых» Салтыкова-Щедрина. Также возвращаюсь к работам Эрика Берна. Особое место занимает «Мой театр» Николая Цискаридзе − автобиография, подаренная близким человеком, что делает её вдвойне ценной.

Мне кажется, хороший сюжет может быть испорчен плохим слогом, но даже если стиль блестящий – посредственную историю он не вытянет. В таких случаях я просто бросаю книгу. «Грозовой перевал», например, показался слишком нудным, «Анну Каренину» оставила из-за позднего появления героини. Не готова читать Булгакова – его образ жизни мне антагонистичен. И, простите филологи, не люблю Пушкина, хотя признаю его вклад в язык. Лишь «Повести Белкина» могу назвать исключением.

«Считала долгом дочитывать каждую книгу»

Людмила Иванова, доцент кафедры «Филология, лингвоэкспертология и медиакоммуникации» гуманитарно-педагогического института ТГУ:

− Раньше предпочитала только читать, но из-за плохого зрения теперь в основном выбираю аудиокниги. Совмещаю прогулку в парке с прослушиванием книг. Однако всё чаще ловлю себя на мысли, что аудиоформат ограничивает восприятие текста. Главный его недостаток − невозможность быстро вернуться к основным моментам. Когда ты читаешь книгу, можно перелистнуть назад, перечитать сложный абзац, подумать. В аудиокниге же любая попытка перемотки превращается в техническую процедуру: ты выпадаешь из повествования, пытаешься «поймать» интересный фрагмент.

С годами моё отношение к чтению стало более избирательным. Раньше я считала долгом дочитывать каждую книгу − вдруг она раскроется в финале? Теперь берегу время и легко расстаюсь с произведениями, если понимаю коммерческий расчёт, чувствую затянутость или бессмысленность повествования.

Книга даёт то, что не способен дать фильм, − свободу воображения. Например, в кино дан визуальный образ героя, а в литературе остаётся простор для личных интерпретаций. Что касается перечитывания − со временем я почти перестала возвращаться к любимым произведениям. Боюсь разрушить то первое вау-ощущение, которое испытала при первом прочтении.

Для меня текст − это органичное единство формы и содержания. Я не могу простить ни скудный язык даже при гениальном сюжете, ни блёклую историю, поданную в изящной стилистике.

«Лучше, когда всё на своих местах»

Сергей Сызганцев, выпускник ТГУ, литературный критик, автор телеграм-канала «Записки Книжного Странника»:

− Хорошо читать книгу, конечно, на диване, с кружкой чая, пледом и остальными компонентами уюта. Но, к сожалению, сейчас мне не всегда удаётся воссоздать эту атмосферу − мало свободного времени. Так что в основном читаю по дороге на работу − в автобусе, а когда иду по улице, спасают аудиокниги.

С лёгкостью бросаю не понравившиеся истории. Чтение − это удовольствие, а если история не нравится, но ты продолжаешь перелистывать страницы, это уже принуждение.

С помощью чтения можно заглянуть в человеческую душу, узнать мысли персонажа, его страхи, желания, стремления. Кино, конечно, тоже так может, но оно не даёт мне того личного момента переживания − это картинка, интерпретация режиссёра, а с помощью текста живёшь какое-то время с персонажем и сам визуализируешь художественную реальность.

Перечитываю редко, в основном для того, чтобы освежить в памяти перед обсуждением в книжном клубе. Ради удовольствия снова беру «Гарри Поттера» Джоан Роулинг − как будто возвращаюсь домой.

Главное в книге − чтобы она была хорошо написана. Если текст талантливый, живой, яркий и глубокий, ему можно простить и слабо прописанных персонажей, и даже отсутствие чёткого сюжета. Если говорить о таких писателях, то приходит на ум Набоков: в его произведениях текст практически полностью затмевает всё остальное. Но лучше бы всё было на своих местах.

«Может быть, когда-нибудь...»

Валерия Князькина, студентка 4-го курса кафедры «Филология, лингвоэкспертология и медиакоммуникации» гуманитарно-педагогического института ТГУ:

− Для меня идеальное время для чтения − это лето. Я живу в частном доме, и родители ставят садовые качели. Сажусь, беру томик, вокруг щебечут птички − лучшая атмосфера, в таком умиротворении находишься. В холодное время года мне нужно спокойно вечером сесть, включить лампу, открыть книгу в тишине. Никаких посторонних звуков, никаких отвлекающих факторов. Только тишина и спокойствие. Аудиокниги, например, мне не нравятся, я просто не воспринимаю на слух.

Мне нравится цитата: «Не нужно тратить свою жизнь на невкусную еду, неприятные книги и неинтересных людей». Раньше, класса до одиннадцатого, я всегда дочитывала книги, даже если они мне не нравились. Сейчас я придерживаюсь такой политики: лучше не дочитать. Но если честно, когда так делаю, чувствую вину. У меня на прикроватном столике сейчас лежат пять недочитанных книг. Я понимаю, что четыре из них дочитаю, а одну − нет, но она всё равно лежит. Наверное, боюсь её обидеть, думаю: «Может быть, когда-нибудь...» Но нет, она ни о чём, и я не вижу смысла тратить время. Поэтому выбираю себя, своё время и интересные книги.

Перечитывать люблю. Я человек ностальгии, иногда тревожно начинать что-то новое − боишься разочароваться, а старое − понятное, и ты возвращаешься к нему. Недавно очень захотелось перечитать Пушкина – «Повести Белкина», «Дубровского». Раньше я относилась к нему нейтрально, а сейчас прям тянет. Иду на классику: хочу перечитать Булгакова, Толстого, которого ненавидела в школе.

Мне важны в книге и слог, и сюжет. Даже если сюжет классный, но слог ужасный − я не могу. И наоборот: красиво написано, но сюжетная линия никакая − тоже не пойдёт. Например, серия книг Сары Маас «Стеклянный трон» – прочитала три книги и остановилась. Слог хороший, автор популярный, но персонажи показались плоскими. У неё есть и другая серия − «Королевство Шипов и Роз» − вот там и слог идеальный, и сюжет, и персонажи. Вот это мне ближе.

«Регулярное чтение необходимо − оно развивает воображение»

Валерий Дружинкин, старший преподаватель департамента бакалавриата института цифровых технологий ТГУ:

– Для меня идеальная обстановка для чтения требует трёх составляющих: полной тишины, чтобы ничто не отвлекало от погружения в текст; хорошего освещения, которое не утомляет глаза; и по-настоящему интересной книги. Сегодня моё чтение в основном сведено к профессиональной литературе – это нужно для работы. Художественную литературу, к сожалению, почти забросил, хотя и понимаю её важность для развития личности. Порой испытываю чувство вины, глядя на недочитанные книги на полке, но твёрдо убеждён – регулярное чтение необходимо. Оно развивает воображение, тренирует память и грамотность. В современном мире, где многие пишут и говорят с ошибками, чтение качественной литературы остаётся лучшим способом развить чувство языка.

В детстве и юности я постоянно перечитывал любимые книги: «Айвенго» Вальтера Скотта, «Как закалялась сталь» Островского, приключенческие романы Майн Рида и Джека Лондона... Тогда каждая новая встреча с полюбившимися героями была настоящим праздником. Сейчас редко возвращаюсь к прочитанному. При необходимости готов выбрать посредственную историю при блестящем стиле, как в случае с «Анжеликой» Анн Голон, где обычный сюжет компенсируется мастерским изложением. Для меня качественный язык часто важнее оригинального сюжета. В конце концов, встреча с хорошим слогом всегда оправдана, даже если фабула кажется простоватой.

«Книга − полное погружение на глубину»

Елена Кабилова, руководитель литературно-драматургической части театра «Дилижанс»:

− Моя идеальная атмосфера для чтения − это уют и покой. Мне нужно удобное место: диван или кресло с подушкой под спиной, рядом столик для чая или кофе. Вечером − свет от лампы, днём − мягкий свет из окна. К сожалению, времени на это удовольствие всегда катастрофически мало, но само настроение для чтения у меня есть всегда.

Что касается недочитанных книг, есть у меня один такой пример − «Бесы» Достоевского. Я пока не смогла её одолеть: может, дела отвлекали, может, просто не дозрела. Но уверена, что вернусь к ней в будущем.

Чтение для меня − это нечто гораздо большее, чем фильмы. Если сравнивать с океаном, то фильм – это скольжение по поверхности, а книга − полное погружение на глубину. И только книги дарят уникальное ощущение языка, его ритма и силы.

Я часто перечитываю. Несколько раз возвращалась к «Братьям Карамазовым» Достоевского, «Доктору Живаго» Пастернака и «Войне и миру» Толстого. Был период, когда я снова и снова перечитывала всю прозу и драматургию Пушкина. А сейчас у меня есть большое желание снова взять в руки «Белую гвардию» Булгакова.

«Хочешь − читай, не хочешь − не читай»

Кирилл Тулыпин, студент 1-го курса кафедры «Промышленное и гражданское строительство» ТГУ:

− Идеальная атмосфера для чтения − это спокойный вечер, тишина и дождь за окном. Я предпочитаю приглушённый свет и удобное место в кровати. В таком случае я чувствую умиротворение, особенно когда удаётся почитать после тяжёлого дня.

Я убеждён, что читать нужно только по настроению, когда есть и возможность, и желание. Заставлять себя, как школьник, который обязан читать по 40 страниц в день, − бессмысленно. Хочешь − читай, не хочешь − не читай. Иногда слушаю аудиокниги в дороге. Именно так я решил начать читать бумажную версию «Чапаев и Пустота» Виктора Пелевина. Некоторые произведения заслуживают перечитывания именно в печатном формате. Если бросаешь книгу на половине, значит, она тебе неинтересна. А по-настоящему увлекательную историю обязательно дочитаешь до конца.

Главное преимущество чтения − в детальном погружении в атмосферу. Ты получаешь точное описание всего, вплоть до мельчайших подробностей. Кроме того, книга − это первоисточник, а большинство фильмов и сериалов являются лишь адаптацией, поэтому знакомиться с оригиналом всегда интереснее.

Пока я не перечитываю книги. Возможно, в этом есть смысл, но мне кажется, что восприятие книги не сильно изменится при повторном прочтении. Если процесс доставляет удовольствие – почему бы и нет? Из того, что мог бы перечитать, – наверное, «Чемодан» Довлатова. Истории в нём написаны с юмором, хотя и не отличаются особой глубиной.