Стёб vs. Серьёзная журналистика. Фейковые новости стали общемировым трендом последних лет
23 Января 2018
В СМИ полным-полно новостных сообщений и проходных «заметок про наших мальчиков», которые заставляют усомниться как в реальности происходящего, так и в психическом здоровье авторов. Бульварная пресса и низкопробный глянец, гордо выставившие напоказ свои яркие обложки во всех супермаркетах страны, пестрят восхитительными до нелепости историями о вторжении инопланетян, тайном убежище Элвиса и прочих несуразностях. Даже в источниках, заслуживающих доверия, иногда попадаются статьи, грешащие голословными обвинениями, необоснованными претензиями, бездоказательными заявлениями, которые противоречат нормам журналистской этики.

Однако нежданно-негаданно у проблемы возникли дополнительные осложнения. Во-первых, всё больше людей в поисках источника новостей отдают свои зрительские симпатии комедийным шоу, минуя традиционные новостные источники. Во-вторых, по планете распространяются фейковые новости, сдобренные грубовато-негативной предвзятой оценкой и придерживающиеся идеологии превентивного обвинения.

 

Комедианты-сатирики vs. Настоящие журналисты

По оценке ежедневной газеты «Харвард Кримзон» (Harvard Crimson), издающейся Гарвардским университетом, в последние годы зафиксирован значительный рост числа информканалов, специализирующихся на политической сатире. Более того, в первом квартале 2013 года двумя самыми популярными вечерними ток-шоу среди людей в возрасте 18-49 лет стали телевизионная программа Джона Стюарта «Дейли шоу» (The Daily Show) и передача «Отчёт Кольбера» (The Colbert Report).

«Анйен» (The Onion) – известные широкой публике сатирическая газета и веб-сайт с разделом о политике, очень скромно начинавшие и насчитывающие в настоящее время 7 500 000 уникальных посетителей сайта ежемесячно, заставили учёных и обывателей усомниться в незначительной степени влияния юмористических СМИ на политику. Для создания политической сатиры выбираются сообщения, имеющие в первую очередь сатирическую, а не информационную ценность. Некоторые утверждают, что политические сатира поощряет цинизм, превращает политику в нечто заурядное и транслирует узкую точку зрения либерально настроенных политических сатириков и комиков.

Исследование американского центра мониторинга общественного мнения «Пью Рисёч» (Pew Research) показало, что значительная часть американцев узнают новости из нетрадиционных источников, в частности из комедийных и развлекательных телевизионных программ. Например, в 2014 году 10 % респондентов предпочитали узнавать новости из комедийной программы The Colbert Report, при этом 22 % молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет призналось, что их в основном интересовала информация, касающаяся внутренней и внешней политики. Согласно онлайн-опросу, проведённому  Pew Research, это более чем в два раза превышает число женщин в возрасте от 18 до 29 лет, отдающих предпочтение этому ток-шоу, и значительно превосходит количество любителей сатирических новостей из других возрастных групп. Кроме того, именно молодые мужчины (по статистике, трое из десяти) больше склонны доверять программе как источнику политических новостей.

Исследование Pew Research также выявило, что доверять новостям о внутренней и внешней политике, представленным в The Colbert Report, склонны в основном зрители, придерживающиеся последовательных либеральных взглядов: «Узнавать новости прошедшей недели из «Отчёта Кольбера» привыкли больше четверти опрошенных (26 %), позиционирующих себя как последовательные либералы. При этом лишь 1 % консерваторов говорят, что они используют это шоу в качестве источника новостей. Либерально настроенные круги не отказывают себе в удовольствии посмотреть и другие нетрадиционные новостные передачи: 29 % опрошенных отдаёт предпочтение интернет-изданию «Хаффингтон Пост» (The Huffington Post), а 30 % – CBS News (30 %). Лидером новой сатирической медиареальности является передача The Daily Show, за которую проголосовало 34 % опрошенных, уступая только таким традиционным новостным каналам, как NPR (53 %) и CNN (52 %). Показательно, что The Colbert Report доверяют около 36 % последовательных либералов, что гораздо больше любой другой идеологической группы».

 

Влияние на общественное мнение

Согласно последнему обзору, опубликованному в американской ежедневной газете «Бостон глоб» (The Boston Globe), новые СМИ оказывают значительное влияние на социум. Умение манипулировать общественным мнением, которое The Globe называет «эффектом Джона Оливера», означает формирование не только образа мыслей населения страны, но и некоторых принципов большой политики.

Джо Хейл Кутберс в социальной сети Колумбийского университета «Академик Камэнз» (Academic Commons) отмечает, что «размытые границы между новостями и развлечениями, государственной политикой и народной культурой не представляют собой новый феномен. При этом переосмысление вопросов, связанных с тем, что журналистика входит в более широкую область массовой коммуникации и конкурирует с разрастающейся группой новостных передач, включающей, в том числе, политическую сатиру, является неопровержимым фактом. Когда недавно еженедельный журнал Time попросил читателей определить самого «заслуживающего доверия американского журналиста», то победителем оказался Джон Стюарт, ведущий программы The Daily Show. Издание утверждает, что востребованность Стюарта объясняется тем, что его околополитические разговоры помогают людям почувствовать единение с крупным сообществом единомышленников. На раннем этапе изучения сложной взаимосвязи между сатирой и традиционной журналистикой журнал обратил своё внимание на сатириков и попытался описать их деятельность как нечто большее, чем просто «ломание комедии», – как популярный журналистский гибрид или новую форму существования журналистики».

Комедия и сатира всегда были частью политической жизни. Они играют важную роль в высмеивании нелепых высказываний и противоречий в действиях руководителей страны. Однако проблема заключается в том, что многие, если не большинство самых популярных комиков, комедиантов и сатириков, как правило, более заинтересованы в пропаганде какой-либо одной точки зрения, из-за чего они становятся участниками политического процесса, а не его объективными наблюдателями и критиками.

 

Оригинал: http://www.usagovpolicy.com/comedy-and-satire-vs-serious-journalism/

Переводчик: Яна Козубович

Редактор: Анна Малявина

Поделиться с друзьями
Назад к списку статей