Молодежный медиахолдинг «Есть talk!» представляет перевод отдельных лекций YouTube-курса «Говорим о науке» (Talking Science) популяризатора науки Грега Фута. Как привлечь внимание аудитории к вашим научным исследованиям? Как создать интересную историю об этом и сделать её понятной? Как правильно «доставить» этот контент целевой аудитории, используя разные медиаплощадки? Об этом Грег Фут в живой и яркой манере рассказывает в курсе «Говорим о науке», посвящённом научно-популярной коммуникации.

Перевод выполнен Андреем Нестеровым, выпускником кафедры «Теория и практика перевода» гуманитарно-педагогического института Тольяттинского государственного университета. Полностью курс Грега Фута можно посмотреть на YouTube.

Все мы когда-то сидели на конференции или слушали интервью по радио и думали: вроде этот человек говорит со мной на одном языке, но я понятия не имею, о чём вообще идёт речь. Как будто он говорит на дотракийском. И это случается довольно часто, особенно во время деловой беседы. Например, наверняка вы не знаете, что такое контур отрицательной обратной связи, многомерные метрики или визионерство. Такая же ситуация возникает, когда люди рассказывают о своих хобби, например, о коллекционировании бабочек, карточек в футбольной онлайн-игре или используют в своём рассказе отсылку к «Игре престолов». Но чаще всего люди теряют нить повествования, когда речь идёт о науке. И проблема не столько в сложных терминах, сколько в том, как объясняется концепция или идея.

Это видео – часть онлайн-курса, цель которого – показать, как рассказывать о науке обычным людям. Курс предназначен для практикующих учёных, но он также будет полезен всем, кто интересуется научно-популярной коммуникацией. Мы уже рассмотрели, как привлечь внимание аудитории. Теперь разберёмся, как проделать тот же фокус на сцене. Но перед этим взглянем на слова, которыми вы рассказываете о науке. Специально для вас я подготовил восемь рекомендаций, гарантирующих выбор в пользу наиболее удачных слов.

Легко? А вот попробуй объясни!

На то, чтобы прийти к пониманию науки, у вас ушли годы обучения и тысячи проб и ошибок. Столько же требуется для того, чтобы стать мастером научной коммуникации: создавать качественные тексты и правильно преподносить их аудитории. То, что для вас ясно, как белый день, никак не поможет усреднённому реципиенту. Это называется «проклятие знания». Очень трудно поставить себя на место человека, который не может понять очевидные для вас вещи.

Попытка объяснить всё и сразу обречена на провал

Если между вашими знаниями и представлениями аудитории зияет бездна, как вам определиться со сложностью выступления? Главное в этом деле – не строить иллюзий и концентрировать внимание. Не питайте иллюзий насчёт того, что сможете превратить простого человека в эксперта за то короткое время, которое проведёте с ним в ходе семинара, видео или выступления. Концентрируйте внимание на основных идеях, которые хотите затронуть. И чем их меньше, тем лучше. Не надо топить людей в море знаний. Никому это не понравится.

На одном уровне

Представьте, вы – строитель. Неважно, сколько зданий вы построили и какое будете строить в этот раз, – вы всегда должны начинать с закладывания прочного фундамента. Точно так же мы закладываем идею или концепцию в головы людей.

Но если сравнивать людей со зданиями, проблема состоит в том, что все слушатели находятся на разных этапах строительства. Некоторые уже имеют прочную основу: они понимают главные термины, у них есть базовые знания. А у других нет. Да, возможно, они изготовили «арматурный каркас», услышав когда-то пару терминов или фактов по теме. Но они точно не заливали бетон, чтобы скрепить его.

Главное для нас – найти точки соприкосновения с каждым слушателем. Даже если перед вами группа учёных, не думайте, что все они находятся на том же уровне понимания вашей предметной области, что и вы. Профессор молекулярной биологии, возможно, последний раз слышал об астрономии и геологии на выпускных экзаменах.

Поэтому начинать придётся практически с самого начала. Один из способов сделать это – вкратце перефразировать идеи, которые нужны всем в качестве отправной точки, с помощью фразы «вы, вероятно, уже знаете...». Таким образом вы сделаете комплимент вашей аудитории, придадите слушателям уверенности или даже поможете вспомнить то, что они наполовину забыли.

Без плана никто не строит

Определившись с фундаментом, пора приступать к строительству. Но для начала следует подумать над структурой выступления. При возведении небоскрёба вы не сможете установить стеклянные панели, пока у вас не будет оболочки, на которой они будут закреплены. В свою очередь, вы не сможете построить оболочку и бетонные стены, пока у вас не будет прочного каркаса. Но для этого сначала нужно поставить вертикальные опорные балки, а затем горизонтальные стальные балки. Точно так же и при написании текста к научному выступлению нужно определиться с наиболее эффективным порядком его создания. Ваша задача – найти такой порядок.

Например, если рассказ касается последних исследований, посвящённых тому, как люди справляются с низким уровнем кислорода на большой высоте, вы должны понять, какую информацию предоставить аудитории, прежде чем предлагать следующую идею. Лучший способ сделать это – разобрать исследование по полочкам, чтобы затем поэтапно собрать его обратно. Это один из планов создания текста, которым вы могли бы воспользоваться.

Структурированный – не значит простой

Довольный острый вопрос. Учёные часто обеспокоены тем, что им приходится упрощать до абсурда свои исследования, выступая перед широкой публикой. Упрощать настолько, что возникают некоторые неточности. Я ни в коем случае не рекомендую вам заниматься таким упрощением. В то же время, мне кажется, что когда мы разбираем сложные идеи на их составляющие для лучшего понимания, это не приводит к «абсурдному упрощению». Я вообще назвал бы это не упрощением, а своего рода переводом. Мы разбираем идею на её более простые части, чтобы затем собрать её и изложить на более понятном языке. Вы должны описать исследование на уровне, подходящем и интересном для аудитории.

Упрощение доходит до абсурда, когда люди не осознают, что делают с текстом. Но если вы тщательно выстроите объяснение, то результаты впечатлят и вас, и ваших слушателей.

За жаргон уже не уважают

Помимо того, что нужно разбирать идеи перед тем, как их излагать, вам необходимо рассмотреть возможность замены слов, которые вы используете. Если вы с улыбкой на лице будете жонглировать словами «филогенетика» или «гипоксия», это не впечатлит вашу аудиторию. Напротив, возможно, вы упадёте в их глазах и они вообще перестанут вас слушать. Найдите способ заменить эти слова, чтобы говорить о «недостатке кислорода», а не о «гипоксии». В некоторых случаях это хороший выход, но если одна из ваших целей – познакомить аудиторию с новыми терминами, то он вам не подойдёт.

В таком случае вы можете использовать термин и давать ему определение каждый раз, но тогда вы будете часто повторяться. Вы можете дать определение термину только в первый раз, когда воспользуетесь им, но потом, когда вы ещё раз упомянете его, вы, по сути, будете проверять память ваших слушателей. Выбор зависит от ваших целей и вашего решения. Лично я, использовав термин, дал бы ему определение в первый раз, а затем повторял бы это определение каждые несколько раз.

Независимо от того, что вы решите, одно можно сказать наверняка: сделайте всё, чтобы не звучать как ходячий словарь.

Остерегайтесь ложных друзей

Как вы думаете, что я имею в виду, когда говорю о модели? Девушку в рекламном ролике? Или кого-нибудь, кто позирует для селфи? Или сборную деревянную модель автомобиля или самолёта? Или мышь, модельный организм, используемый в исследованиях? А что насчёт «металла»? У разных людей, услышавших это слово, возникнут разные ассоциации: группа Motorhead, а не ртуть, или группа Def Leppard, а не свинец. Всё это примеры особого вида жаргона, который называется «ложные друзья». Слова, которые могут означать для зрителей нечто совершенно иное, чем для вас. Если вы хотите убедиться, что у вашей аудитории будут выстраиваться те же мысленные образы, что и у вас, следует детально продумать своё выступление, записав всех «ложных друзей», которых нужно избежать.

Вовремя обратиться к разговорному стилю – ещё одно полезное умение. Например, рассказывая о строении клетки, вместо «высокомолекулярные органические соединения» можно просто сказать «белки», сблизившись таким образом с аудиторией.

Вы – художник, слова – краски

Рассказывая, например, о том, как рождаются звёзды, не просто объясняйте процессы в атомах, давление и синтез ядер, а описывайте, как источник их энергии затмит и переживёт целые планеты и цивилизации. Говоря о количестве звёзд в наблюдаемой Вселенной, сравните его с количеством песчинок на всей нашей планете.

Креативность и сравнения помогут создать мощные визуальные эффекты, но вишенкой на торте является аналогия. Классический пример – описание Эйнштейном пространства-времени как туго натянутого резинового листа. Если поместить в центр тяжёлый предмет (звезду), то он исказит пространство-время. Представьте шарик, планету, которая движется по изогнутой траектории, по орбите вокруг гравитационного колодца. И вы также можете продолжить аналогию, создать рябь на поле, пустить гравитационные волны.

Ключевой момент – выбор хорошей аналогии, которую ваша аудитория будет знать и может ясно представить. Риск заключается в том, что если ваша аналогия недостаточно хороша, то аудитория может прийти к ложным выводам. Кроме того, ваши слушатели могут слишком буквально представить аналогию, например, изображение строения атома в виде миниатюрной солнечной системы. Зрители могут «застрять» на этой картинке. Попробуйте провести аналогию и не забудьте её проверить. Да, над этим приёмом придётся поработать, но он действительно позволит повысить вовлечённость вашей аудитории.

Закончить данное видео я хочу словами, которые подойдут ко всему в этой жизни: будьте скромными. Никогда не надейтесь, что одно объяснение или рассказ о науке изменит укоренившиеся идеи в чьей-то голове. Это, вероятно, потребует множества объяснений и доказательств. Тем не менее, чувство, когда вы видите, что до человека наконец-то доходит, полностью оправдывает все усилия, потраченные на выстраивание научной коммуникации.