В одном из ведущих московских издательств вышла книга «Основы юридической аномии» под редакцией профессора института права Тольяттинского государственного университета (ТГУ) Дмитрия Липинского. Монография выпущена при поддержке Российского научного фонда (РНФ) и стала первым комплексным исследованием по юридической аномии в российской юриспруденции. В интервью «Тольяттинскому университету» Дмитрий Липинский рассказал о проведённом по гранту РНФ исследовании и о том, почему он считает утопией искоренение отдельных проявлений юридической аномии. С разрешения редакции публикуем полный текст интервью.

Дмитрий Липинский. Фото: Артём Чернявский / Молодёжный медиахолдинг «Есть talk!» ТГУ

Государство в кризисе – закон «шатает»

– Дмитрий Анатольевич, поясните, что такое юридическая аномия?

– Аномия (от французского anomie – беззаконие) – это состояние общества, характеризуемое дезорганизацией социальных норм и институтов, неопределённостью и нестабильностью условий человеческого действия. Правовая аномия – это разновидность социальной аномии, протекающая в правовой сфере в результате быстрых изменений в кризисный (переходный) период и потери доверия к государственно-правовым институтам. Она представляет собой негативную, дестабилизирующую составляющую социально-правовой жизни общества и характеризуется дисфункциональностью и рассогласованностью компонентов правовой системы. Наиболее ярко всё это выражается, во-первых, в полном или частичном отсутствии необходимых новых правовых норм. Во-вторых, в отрицательном отношении населения к имеющимся правовым нормам при очевидной их неэффективности и, в-третьих, в массовой отклоняющейся от норм правореализационной деятельности субъектов.

– Вы считаете, что отечественная правовая система находится в состоянии аномии?

– Нет. Состояние аномии наблюдалось в 1990-е годы, когда, если говорить образно, всю правовую систему «шатало». Это было обусловлено как отсутствием законов, так и их противоречивостью. В те годы правоведы часто писали, что существует «война законов». В тот же период дублировались полномочия различных государственных органов, а население России ещё не привыкло к новым нормативным правовым актам. Также не отличались единообразием судебная и административная практики. Последняя могла и прямо противоречить действующим нормативным правовым актам.

– Полагаете, юридическая аномия в настоящее время исчезла?

– И да, и нет. Суть в том, что родоначальник теории юридической аномии Эмиль Дюркгей (французский социолог и философ. – Прим. ред.) разрабатывал её применительно к кризисному государству и обществу, в котором в тот период находилась Франция (конец XIX – начало XX вв. – Прим. ред.).

Безусловно, Россия пережила период глобальной юридической аномии. В настоящее время её в классическом виде не существует, что подтверждается в том числе и данными проведённого нами социологического исследования. Однако существуют отдельные проявления юридической аномии в основных компонентах правовой системы: институциональной, правореализационной и в сфере правосознания. Это может выражаться в отставании правового регулирования, отсутствии норм, закрепляющих юридическую ответственность. Не является секретом, что часть населения может отрицательно относиться к существующим правовым нормам. Декларативность некоторых целей социального развития, которые находят закрепление в нормативных правовых актах, также можно отнести к одному из проявлений социальной аномии. Главное, чтобы эти явления в своей совокупности не стали носить массовый характер, что в конечном итоге приведёт к дисбалансу всей правовой системы.

– Можно ли искоренить юридическую аномию?

– Если мы говорим о глобальной юридической аномии, характерной для переходного периода, то её можно предотвратить, а не искоренить. Что касается отдельных проявлений юридической аномии, искоренить их нельзя. Полное искоренение отдельных проявлений аномии – это такая же утопия, как коммунизм и заявления бывшего руководителя СССР Никиты Хрущёва о полной ликвидации преступности к 1980 году. Все проявления юридической аномии искоренить невозможно, их можно минимизировать.

«Правила» вместо норм?

– Что можно сказать о международной правовой системе и тех процессах, которые в ней проходят?

– В ходе исследования, которое проводили по гранту РНФ, мы пришли к выводу, что международная правовая система находится в состоянии юридической аномии и приобретает всё более несистемный, фрагментированный и сегментированный характер. В такой правовой системе внутренние связи и взаимодействия минимизируются, а её организующая роль неминуемо снижается. Так, США пытаются глобализационные процессы использовать в своих интересах и возвысить своё национальное право над правом международным, практически не соблюдают его нормы и пытаются внедрять так называемые «правила» (придуманные ими самими) вместо вышеназванных норм. Тем самым США и иные западные страны вносят в жизнь мирового сообщества и международную правовую систему факторы аномии. Они проявляются в различных международных правонарушениях, в неопределённости и неупорядоченности, в правовом нигилизме, в использовании двойных стандартов по отношению к разным субъектам международного права, в неоправданном вмешательстве во внутренние дела других государств и т. д.

Часто нормы международного права подменяются некими «правилами». Я сошлюсь на министра иностранных дел РФ Сергея Викторовича Лаврова. В одном из выступлений он совершенно верно подметил: «В русском языке «право» и «правило» – однокоренные слова. Для нас настоящее, справедливое правило неотделимо от права. В западных языках иначе. В английском, например, право – «law», а правило – «rule». Чувствуете разницу? «Rule» – это больше не про право (в смысле общепризнанных законов), а про то, какие решения принимает тот, кто правит, управляет. Также однокоренное слово с «rule» – «ruler», одно из значений которого – «линейка». Получается, что своей концепцией «правил» Запад хотел бы всех выстроить по своей линейке, в свою шеренгу».

– Какие факторы могут влиять на развитие аномичных процессов в правовой системе?

– Их много. Но я бы остановился на слепом копировании западных правовых конструкций. В условиях глобализации само по себе заимствование правовых конструкций и идей, если оно соответствует культуре «принимающей» страны, вполне оправданно. При условии должной интеграции зарубежные институты могут быть результативными в процессе реализации их на практике. К тому же существуют общие и в какой-то степени универсальные нормативно-ценностные начала, на которых базируются правовые системы многих государств. Другое дело, когда в процессе взаимодействия происходит «слепое» (механическое) заимствование, при котором правовые конструкции и идеи не соответствуют национально выверенным интересам и правовой культуре общества в целом, а также правосознанию большинства его граждан. В результате этого расцветают правовой нигилизм и противозаконная правореализационная деятельность субъектов, которые являются неизбежными спутниками юридической аномии.

Публикация подготовлена при поддержке Российского научного фонда, грант № 23-28-00176

Первая публикация – в газете «Тольяттинский университет» № 29 (949) от 04.12.2024 г.