Маркетинг и мораль. Можно ли решить проблему содержания сельскохозяйственных животных?
20 августа 2023

Материал представляет собой перевод статьи, подготовленный в рамках работы студенческого переводческого бюро Тольяттинского государственного университета.

В Германии многие производители мясной продукции по собственной инициативе используют специальную маркировку, которая показывает, в каких условиях содержится скот на фермах. Помогает ли это решить проблему содержания сельскохозяйственных животных? Нет – для этого нужна законодательная инициатива.

Источник: freepik.com

Если бы у кур, свиней и коров можно было спросить, какие условия содержания их устроили бы, то их идеи разительно отличались бы от того, что мы имеем в действительности. Найдутся ли такие куры, которые добровольно согласятся на жилплощадь в одну десятую квадратного метра? Вряд ли. Нравится ли поросятам проводить первый месяц после рождения в тесной клетушке без возможности пошевелиться? Скорее всего, нет. Хотели бы коровы регулярно прогуливаться и пастись на пышных лугах? Пожалуй. Вот только половина всего поголовья крупного рогатого скота вообще не имеет доступа к пастбищам, не говоря уже о доступе регулярном. К слову, если уж мы начали интересоваться мнением животных, то стоит заметить, что и прекрасные условия содержания не отменяют того факта, что они окончат жизнь на чьём-то столе, и не стоит ожидать, что в будущем этот фундаментальный дисбаланс в отношениях между людьми и животными ждут какие-либо изменения.

Тем не менее – а может, наоборот, именно по этой причине – необходимо тщательно проанализировать условия содержания сельскохозяйственных животных и постараться их улучшить. Это осознают и потребители. Согласно репрезентативному опросу, проведённому по инициативе Общества защиты прав потребителей, 69 % участников готовы платить за мясную продукцию больше, если производители смогут гарантировать более качественные условия содержания животных. Для 79 % потребителей благоприятные условия содержания являются важным фактором.

 

Маркировка мясной продукции

Большим подспорьем в исправлении ситуации могла бы стать специальная маркировка, утверждённая на законодательном уровне. В Германии, однако, розничные торговцы, фермеры и животноводы взялись за дело самостоятельно – Федеральное министерство сельского хозяйства долго не приступало к реализации этой идеи.

«Благополучие животных» – так называется программа, запущенная в апреле 2019 года и охватившая почти всю территорию ФРГ. Она вводит специальную маркировку для мясной продукции. Маркировка включает в себя четыре категории – первую (содержание в специализированном животноводческом помещении), вторую (содержание в животноводческом помещении с улучшенными условиями), третью (содержание в естественном климате) и четвёртую (условия премиум). Первая категория отвечает минимальным требованиям законодательства, четвёртая – стандартам Евросоюза. Но действительно ли эти категории настолько «содержательны и прозрачны», как утверждает программа? Сомнительно, ведь, например, формулировка третьей категории наводит на мысль о том, что животные содержатся на свежем воздухе, – но на практике это означает лишь то, что в птичнике должны быть открыты окна, а в стойле или свинарнике не должны использоваться сплошные загородки.

Когда спустя год после введения новой маркировки участники программы подвели итоги, защитники животных были разочарованы. На мясные продукты первой категории (минимальные условия) пришлось 90 % продаж говядины и 80 % свинины. С домашней птицей ситуация была немного лучше: продукты первой категории составили менее 1 % от общего числа продаж, а наиболее распространённой категорией стала вторая – 85 % продуктов из курицы и 98 % продуктов из индейки. В остальном же наибольшим спросом пользуется дешёвое мясо, в производстве которого благополучие животных едва ли играет хоть какую-то роль.

 

Маркировка может хитрить

– Благополучие животных важно для потребителей, но мало кто может или готов платить за это значительно более высокую цену, – комментирует Патрик Кляйн, представитель программы «Благополучие животных».

В оправдание потребителей можно отметить, что они, возможно, чаще покупали бы мясо «окружённых заботой» свиней и коров (категории 3 и 4), если бы такая продукция: а) была доступна в супермаркетах в достаточном количестве и б) рекламировалась бы надлежащим образом. Оба случая далеко не всегда имеют место.

Другой момент заключается в том, что сама маркировка может вводить покупателей в заблуждение: так, даже на мясном продукте, который был произведён в соответствии с минимальными требованиями стандарта (первая категория), будет красоваться большая наклейка: «Произведено участником программы „Благополучие животных“». Для тех, кто не вчитывается в текст, это может показаться знаком высокого качества.

В то же время пищевой промышленности не хватает доверия со стороны покупателей. В упомянутом выше опросе 70,2 % респондентов были согласны с утверждением «Информация на упаковке продуктов питания часто вводит в заблуждение». 67,8 % считали, что «Потребителей часто вводят в заблуждение при покупке продуктов питания». Так что реального улучшения благосостояния животных от этой маркировки ждать нет смысла – она лишь сообщает нам о том, что животное, чьё мясо мы едим, прожило свою короткую жизнь более-менее сносно.

В подобной ситуации наилучшим решением может стать только государственный – обязательный для всех! – знак качества, который будет пользоваться большим доверием потребителей, чем маркировка, самостоятельно разработанная представителями мясной промышленности.

 

Источник

Переводчик: Татьяна Пичинкина

Редактор: Александра Москалюк

Просмотров: 2153
Читайте также:
Поделиться с друзьями
Назад к списку статей