Антрополог Станислав Дробышевский: «Человечество уже способно управлять эволюцией»

В феврале известный популяризатор науки, научный редактор портала Антропогенез.ру Станислав Дробышевский по инициативе общественного движения «Сообщество молодых учёных» прочёл в Тольятти лекцию «Эдемский сад: экосистемы прошлого». Затем в интервью корреспонденту Молодёжного медиахолдинга «Есть talk!» Евгению Стёпочкину он рассказал о раскопках в Московском Кремле и о том, как проверять недостоверную информацию.

– Станислав Владимирович, какой этап развития человека вам как антропологу больше всего нравится?

– Мне все этапы интересны, но в последнее время всё больше увлекают ранние австралопитеки, жившие примерно от четырёх до десяти миллионов лет назад. Увлекают потому, что это время самое неизвестное, что там происходило – непонятно, а происходило там явно много всего. У нас есть маленькие обрывки информации, из которых нужно составить единую картину.

– Насколько сегодня, по вашему мнению, актуальна теория Чарльза Дарвина о происхождении видов? Можно ли говорить, что она полностью или частично устарела?

– Теория актуальна абсолютно. Дарвин лет 20 её «полировал» и, в принципе, исключил все «косяки» на том уровне знаний, что у него были (а он не знал ничего про генетику, про наследственность). Но то, что он знал, – «отполировал» так, что не придерёшься. Если он приводит какой-то факт, то это на самом деле факт, а если Дарвин чего-то не знал, то честно писал: «Вот этого я не знаю, это пока гипотеза». Но даже его так называемые предсказания оказались весьма точными, например, на тему того, где появилась жизнь. У него написана буквально пара строчек, а сейчас, на удивление, оказывается, что так оно и есть. Или вопрос, где появилась человекообразная обезьяна и где жили предки человека. У Дарвина буквально одна строка – ну, наверное, в Африке, потому что там гориллы и шимпанзе. Вот они в Африке, оказывается, и появились.

Конечно, нужно помнить, что Дарвин – это середина XIX века, за прошедшие 200 лет многое прояснилось происхождении и развитии человека. Появились в том числе генетика, палеонтология, которой во времена Дарвина практически не было, и он почти не учитывал палеонтологические данные. Сегодня мы знаем на порядок больше, но то, что было у самого Дарвина, никуда не делось.

– Спасибо, что успокоили. Просто я слышал и другую позицию...

– Всегда находится какой-нибудь персонаж, который говорит, что Дарвин был неправ и учёные это давно доказали. В этом случае всегда нужно этого человека спросить, о каком учёном идёт речь, где и когда он свои выводы опубликовал. Это относится ко всем сомнительным случаям, когда речь заходит, к примеру, про динозавров, про то, что Земле семь тысяч лет или что на планете были гиганты и так далее. В таких случаях всегда надо докапываться до конкретики. Кто, где и когда это нашёл, опубликовал. В каком журнале, кто был рецензентом. Если вы говорите про инопланетян – ну покажите мне этот звездолёт, наконец.

Порой говорят: «Дарвин сам отказался от своей теории», но нужно понимать, что Чарльз Дарвин был не один, у него были последователи. Он, конечно, крутой, но он жил 150 лет назад. Но даже если Дарвин в чём-то и ошибался, то это ни о чём вообще не говорит. Это всё равно что сказать: «У Ньютона наверняка была парочка огрехов в расчётах, значит, его теория неверна, и силы тяжести нет, значит, мы можем летать».

– К вопросу о лженауке. Как понять, где правда, а где ложь?

– Элементарно – думать головой. Сейчас чудесное время, когда есть свободный доступ к любой информации. Возьмите несколько источников, посмотрите школьный учебник для начала. Вообще на удивление в школьном учебнике много чего есть, даже во втором классе проходят такие вещи, которые взрослые люди в итоге не знают или забывают. Посмотрите энциклопедии. Даже «Википедию», сколько её не ругают (я регулярно это делаю), всё равно – в среднем она правдоподобна. Особенно англоязычная версия. «Википедия» даёт хотя бы нормальный набор ссылок, с которыми можно ознакомиться.

Читайте статьи в рецензируемых научных журналах: Nature, Science и других. Посмотрите, кто по интересующей вас теме что-то делал, кто эти люди. Что они написали, сколько вообще у них публикаций, реакция научного сообщества на эти публикации. Если есть интернет, то найти базисный набор данных по любой науке – не проблема. Если вам кто-то говорит, что открыл великий закон и все до него были неправы, а он один Д’Артаньян, то, скорее всего, это фрик. Наука сегодня не держится на персоналиях, один человек всегда может ошибаться. Наука держится на огромном количестве исследований – это тысячи людей, которые сотни лет получали знания. Одно заблуждение ничего не меняет, у нас есть масса переплетений, сведений из самых разных областей.

Реальность велика и один маленький факт её не меняет, как думают некоторые. Да, в науке местами бывают противоречия, есть сложные вопросы, есть нерешённые вопросы, но это повод решать их, а не выдумывать отсебятину.

– Давайте попробуем заглянуть в будущее. По вашему мнению, сильно ли изменится человек в ближайшее время, если изменится вообще?

– В ближайшем будущем человек не поменяется никак, потому что эволюция – это в принципе очень медленный процесс. Если мы не особо поменялись за 50 тысяч лет (и даже больше), то с чего бы мы как-то сильно изменились в ближайшее время. Единственное, как мы можем поменяться, – только методами генной инженерии: будем себе подправлять что-то.

Сейчас генная инженерия подошла к тому моменту, когда мы уже почти умеем ею пользоваться. Если бы не искусственные «тормоза», то научились бы ещё быстрее. Если человечество начнёт быть адекватным (во что я не очень сильно верю), то в ближайшие 300 лет мы можем поменяться очень сильно с помощью генной инженерии. Но пока сделать этого мы не можем, потому что есть всякие идиоты, которые говорят: «Дарвин давно опровергнут, а у меня высокие моральные принципы, поэтому нельзя изучать гены!» Пока существуют такие персонажи, пока они даже принимают какие-то ответственные решения, мы не изменимся и не будем развиваться. Следовательно, кто-то другой, более адекватный, нас обгонит.

Мы переходим в такую фазу эволюции, когда можем сами этой эволюцией управлять. До сих пор на планете такого не было, в этом смысле мы сейчас живём в уникальное время. Вообще уникальных времён было много, но нынешнее по-своему уникально – генной инженерии не было никогда. Сейчас то самое время, когда мы можем творить своё будущее в нужном нам направлении и ужасно убого отказываться от такого будущего и всеми силами тормозить научный прогресс.

– Вы участник многочисленных археологических научных экспедиций. Я читал, что вы даже принимали участие в раскопках в Московском Кремле. Что вы там искали, что нашли?

– Я действительно участвовал в самых разных раскопках, и в Кремле, надо сказать, были не самые интересные.

Во-первых, они второпях производились, и эта спешка, конечно, ударила по качеству раскопок. Во-вторых, я не участвовал в обработке результатов того, что накопали, потому что это – Средневековье, оно мне, честно говоря, не особо интересно и антропологии там практически не было. Но интересные вещи всё-таки были. Была найдена берестяная грамота, написанная чернилами. Такая находка сама по себе мегаредкая, а в Москве их вообще то ли одна, то ли две.

Я раскопал находку года: маленькую, каменную икону с изображёнными на ней Богородицей и Христом. В Кремле был княжеский дворец, поэтому там по определению просто невозможно ничего не найти. Тем более там гениальная сохранность за счёт навоза, перемешанного с соломой, шесть метров толщиной. Отлично сохранились кожа, обувь, шапки.

Все знают про находки в Великом Новгороде. Так вот – в Московском Кремле ровно то же самое. Я копал в Тайницком саду, а там вообще никогда никто не рылся до меня. Самый ранний слой был XIV века? и с того времени никто там не копал.

– Вы говорите, что в Кремле было не очень интересно. А где происходили самые интересные для вас раскопки и находки?

– Для меня самые интересные, наверное, были в Зарайске. Это Подмосковье, где была стоянка охотников на мамонта. Видимо, даже не одна, а несколько «наложившихся» друг на друга стоянок. Там можно увидеть землянки, рвы, забитые жжёными костями мамонта, статуэтки.

В этот археологический сезон там нашли шикарную и совершенно уникальную вещь – череп мамонта, у которого в альвеоле от бивня был клад кремниевых орудий, включая узкий наконечник (типа солютрейского) потрясающей выделки. У нас в стране даже близко таких не было до сих пор. И он спрятан в челюсть мамонта! Такой заначки не было нигде и никогда в мире.

Зарайск лично для меня – самое интересное место. Но это не значит, что другие плохие. Есть масса чудесных мест. Я часто езжу в Хотылёво, копал в Денисовой пещере. Просто есть большая разница между тем, как все эти находки выглядят для непосвящённого человека, и тем, что про это думает специалист. Хотя специалисты тоже бывают разные, каждый археолог любит свой раскоп.

Просмотров: 430
Читайте также:
Поделиться с друзьями
Назад к списку статей